Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Казахстанский портал о страховании, 18 мая 2026 г.

Юристы предупредили о рисках использования ИИ при толковании страховых полисов

115 просмотров

Использование генеративного искусственного интеллекта при анализе и интерпретации страховых полисов может создавать серьезные юридические риски.

Об этом заявила партнер юридической фирмы Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP Тамара Бруно в ходе конференции RIMS Riskworld в США.

По словам Бруно, в американской юридической практике уже зафиксированы сотни случаев, когда юристы сталкивались с проблемами из-за так называемых «галлюцинаций» генеративного ИИ — ситуаций, при которых системы искусственного интеллекта выдают ложные или вымышленные юридические основания и ссылки.

Она привела в пример недавний случай с юридической фирмой Sullivan & Cromwell, когда партнер компании был вынужден признать в суде, что поданное ходатайство содержало ложные юридические основания. Причиной стало использование инструментов искусственного интеллекта и недостаточная проверка ссылок.

«Это серьезная проблема в юридической сфере», — подчеркнула Бруно.

По ее словам, отношение американских судов к использованию генеративного ИИ пока остается неоднозначным. Часть судебных инстанций относится к таким инструментам крайне осторожно, однако некоторые судьи уже допускают возможность применения ИИ при анализе договоров и страховых полисов.

Особое внимание Бруно обратила на недавнее дело Snell против United Specialty Insurance Co., рассматривавшееся Апелляционным судом США одиннадцатого округа.

В рамках процесса судья Кевин Ньюсом в отдельном мнении предложил рассмотреть возможность использования больших языковых моделей, включая ChatGPT и Bard, для определения обычного значения договорных терминов, в том числе формулировок страховых полисов.

В качестве эксперимента судья задал различным ИИ-моделям вопрос о том, можно ли считать установку батута в землю элементом «озеленения».

Полученные ответы существенно отличались друг от друга. Одни модели утверждали, что это можно трактовать как озеленение, другие — что все зависит от контекста и определения самого термина.

По мнению Бруно, подобные расхождения создают дополнительные риски для судебных разбирательств по страховым спорам: «Мы должны быть осторожны», — заявила она.

Юрист подчеркнула, что если суды начнут официально использовать генеративный ИИ для интерпретации страховых договоров, участникам судебных процессов, вероятно, придется привлекать дополнительных специалистов по искусственному интеллекту для анализа корректности выводов моделей.

«Если судьи начнут использовать или предлагать использовать генеративный ИИ для интерпретации страховых полисов, это будет означать для меня, как для юриста, специализирующегося на судебных спорах, что… мне нужно нанять еще одного эксперта», — отметила Бруно.

Она также предупредила, что использование разных ИИ-систем может привести к противоположным трактовкам одних и тех же формулировок полисов, что способно дополнительно усложнить страховые судебные процессы.

При этом Бруно признала, что искусственный интеллект уже приносит практическую пользу страховщикам в сфере андеррайтинга, урегулирования убытков и анализа страховой документации. Однако, по ее мнению, применение ИИ в столь чувствительной области требует постоянного контроля со стороны специалистов: «Мы должны быть осторожны», — повторила она, комментируя перспективы использования генеративного ИИ в страховом праве.

Подготовлено порталом AllInsurance.kz

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »